Верховный Суд указал на недопустимость нарушения принципа свободы договора при рассмотрении споров по договорам каско

Стороны договора каско вправе по своему усмотрению определять перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Группа юридических компаний «Лекс» добилась в Верховном Суде отмены апелляционного определения и отправления страхового спора на новое рассмотрение, сообщили АСН в компании «Лекс».

В апреле 2017 г. между страхователем и страховщиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Nissan по рискам каско. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе был указан только страхователь — собственник автомобиля.
 
В декабре 2017 г., в период действия указанного договора, произошло ДТП, в результате которого автомобиль страхователя получил повреждения. При этом в момент ДТП за рулём автомобиля находился не страхователь, а иное лицо. 

Страховщик отказал в выплате, сославшись на то, что страховой случай не наступил, так как застрахованным транспортным средством на момент аварии управляло лицо, не указанное в полисе.

Страхователь обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании страхового возмещения по договору каско.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара иск был удовлетворён частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение было оставлено без изменения.
 
Не согласившись с судебными актами, юристы Группы юридических компаний «Лекс», представляющей интересы страховщика, обратились с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия нашла жалобу подлежащей удовлетворению. Так, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие, которое не противоречит законодательству. Согласно действующему законодательству при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере страхового случая. 

Судами первых двух инстанций не было принято во внимание, на момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в полисе каско (что, согласно договору, не признаётся страховым случаем). 

Судебная коллегия Верховного Суда указала, что суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, а также допустил существенное нарушение норм процессуального права.
 
Судьи Верховного Суда отменили апелляционное определение и направили дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. 

Источник: asn-news.ru